le corbusier es el mejor?

[arqabel]

le corbusier si fue uno de los grandes de la arquitectura pero para mi opinion personal tiene varios errores en la resolucion de las instalaciones sanitarias y electricas, esteticamente sus obras tienen un lenguaje muy definido pero la arquitectura no es solo estetica tambien se necesita que un edificio funcione para tal fin !!! que opinan?

[chapsRLZ]

Tema interesante.

Lo muevo al foro adecuado.

[Sir Stefano]

Quien para juzgar y bajo que parametros de analisis caberia dicha comparativa... todos??...

[francisco_ramon]

le corbusier si fue uno de los grandes de la arquitectura pero para mi opinion personal tiene varios errores en la resolucion de las instalaciones sanitarias y electricas, esteticamente sus obras tienen un lenguaje muy definido pero la arquitectura no es solo estetica tambien se necesita que un edificio funcione para tal fin !!! que opinan?

Bueno yo primero que nada creo que no es para rasgarse las vestiduras o iniciar una cruzada de descalificacion a este personaje, como la que llevara acabo Charles Jencks, en contra del movimiento moderno en el libro "El lenguaje de la arquitectura posmoderna", que ademas creo no es, ni sera el caso aqui.

Inicialmente creo que deveriamos partir de saber en que obras se presenta este problema, saber si han existido modificaciones al proyecto original, si en un principio estos defectos existian, en fin es necesaria en principio una labor de investigación.

Ahora bien, tampoco creo que tengamos que partir de exaltar a Le Corbusier como el super gran arquitecto perfecto, por que esto no es real, Corbusier era afinal de cuentas una persona común, que cometia fallas pero que tambien poseia un gran genio creativo, ahora bien, Le Corbisier fué una persona con un marcado perfil paranoico, y un genio que le impulsaba a llegar a novedosas soluciones arquitectonicas, pero esto no necesariamente implica que fuera un genio en todo, ninguno de nosostros es infalible, simpre de una u otra forma se nos pasan los defectos de nuestro trabajo y esto es acausa de que concentramos por asi decirlo nuestra artilleria en un factor en especifico, en fin, estoy seguro (por que los he visto) que en la obra de Corbusier, Mies, Wright, Barragan, Koolhaas, Nouvel, H & M, etc, existen defectos no previstos. Creo que deves en cuando tenemos que recordar que somos humanos y no los todo poderosos creadores que no pueden fallar.

A manera personal yo considero que en mucho el reconocimiento de Le corbusier, no se basa tanto en sí su arquitectura fue, es, y/o sera bella o no, si no en su capacidad para producir, traducir y expresar la teoria en el campo de la realidad fisica del objeto, lo cual considero no es nada facil y si de mucho merito.

[pyro_z]

le corbusier es un maestro vease como se vea

[francisco_ramon]

Correcto pyro fue un maestro, pero tampoco fue infalible, sus defectos y errores son los que lo hacen ser humano y verdadero.

[FerMontevideo]

.........Ahora bien, tampoco creo que tengamos que partir de exaltar a Le Corbusier como el super gran arquitecto perfecto, por que esto no es real, Corbusier era a final de cuentas una persona común, que cometia fallas pero que tambien poseia un gran genio creativo.......

Sep, la verdad es que yo opino algo así; acá en la facultad lo hacen ver como el genio del siglo XX, sin matices, y creo que NADIE es absolutamente bueno o malo. Que fue una de las grandes personalidades, no hay dudas, un hombre muy inteligente en todo sentido. Una vez escuché en una clase de historia contemporánea que los 5 puntos de LC fueron una de las mejores estrategias de marketing de la arquitectura, y yo pensé ...que gran verdad!...el tipo se hizo algo así como "su sello de marca" y eso a comienzos del siglo pasado, cuando de todo esto ni se hablaba. Si valen las comparaciones, me parece que ahora Koolhaas está apostando a algo parecido.....gracias a toda su artilleria, incluidas conferencias, publicaciones y varios etcéteras, hoy es parte indiscutible del star system arquitecturil (y además lo ironiza en la villa dallava, jeje).
Bueno, para resumir, en mi opinión: LC: personalidad relevante SI, genio indiscutible NO.

[abejota88]

Totalmente de acuerdo con mi compatriota FerMontevideo.... y es cierto aca en Uruguay en la facultad lo hacen ver a Le Corbusier casi como un dios... pero no estoy muy de acuerdo con esa vision... una vez hablando con un amigo de arquitectura llegue a definir a Le Corbusier en lo que a mi parecer es lo mas cerca que se le puede definir.

Le Corbusier es a la arquitectura como los Beatles fueron al rock and roll... que quiero decir con esto.... sin duda alguna cambio la forma de ver, sentir y crear la arquitectura, pero de ahi a ser el mejor... esta muy lejos....

[francisco_ramon]

Claro, Corbu paso de ser un ser humano como nosostros que pensaba en que tenia que hacer las cosas de otra manera, o que en su ideal deseaba experimentar nuevos caminos de lo que el creia era lo mejor a terminar siendo un paresonaje mitico, la realidad es que en sus principios Corbu era atacado y descalificado por la academia, ahora a sido retomado junto con otros personajes del movimiento moderno y se le a canonizado y elevado al altar. Es una pena que en ocaciones olvidemos que eran personas comunes experimentando en la creación de lo desconosido, cometiendo errores y logrando genialidades bajo el ensallo y el error.

Como lo dije antes creo que no se trata de glorificarlo pero tampoco de atacarlo, creo que fue una persona que hizo lo mejor que pudo dentro de sus conocimientos, limitaciones y genialidades.

[pitnh]

sí, sin embargo fue incomprendido muchas veces, pues su vision urbanistica, aún hoy, a 40 años de su muerte, es increiblemente revolucionaria, pues en esta puede observarse una solucion ante la explosion demografic que aqueja al mundo

[francisco_ramon]

Cierto quizas fue incomprendido, auqnue tambien muchos elementos de su teoria aplicados en ciudades como Chandighar o adaptaciones como Brasilea, parecen mostrar que no eran infalibles sus planteamientos, una vez más su lado humano muestra que nadie es perfecto. :

[pyro_z]

pues si bien queda claro que Le corbusier no es el mejor arquitecto, hay que decir tambien que de alguna manera el es el maestro de los mejores arquitectos de hoy (aunque estos le hayan superado, como era de esperarse tomando en cuenta la distancia temporal que separa la epoca de él con el ahora)

[francisco_ramon]

hay que decir tambien que de alguna manera el es el maestro de los mejores arquitectos de hoy (aunque estos le hayan superado, como era de esperarse tomando en cuenta la distancia temporal que separa la epoca de él con el ahora)

Creo que es cierto, que en alguna forma la inmensa expocición a sus teorias lo hacen maestro de varios arquitectos conocidos y poco conocidos de hoy, incluso de los que solo somos principiantes, pues de una u otra forma hemos quedado expuestos a parte de sus teorias, siguiendole algunos, otros parrtiendo de la negación de algunos de sustratados, pero es claro que esta es una de las figuras más reconocidas a nivel mundial.

Por otro lado yo no diria que Le Corbusier fue superado, pues es como si se tratase de una competencia, yo lo veria desde el punto de vista d que fue tomado como punto de partida para nuevas exploraciones que siguen su linea de pensamiento, o que la tocan ligeramnete o bien que parten de la negación de sus postulados, sea como fuere el camino elejido no se trata de que sea mejor o peor el camino, solo es diferente y responde a una nueva realidad que la del mundo de la post-guerra.

[abisprojekt]

Me saco el sombrero con el cuervo!!

[pyro_z]

estoy de acuerdo.

la posibilidad de superioridad siempre es relativa, sin embargo, yo me refiria a "superar" como avanzar mas sobre lo que ya se tenia logrado. avanzar mal o bien, segun sea la apreciacion personal (que tambien es relativa igual que gran parte de las cosas de este mundo, sino todo)

por supuesto es muy dificil hacer comparaciones entre arquitectos ya que los modos de hacer y ver la arquitectura estan condicionados por la subjetividad(relativa tambien, por cierto), entonces( ya me hice bolas) la apreciacion en todos los casos es personal y(gracias a Dios) diferente, como es la opinion de que LeCo sea un dios o no, de todas formas, cualquera de estas dos opiniones es correcta!

ahora bien, desde mi modo de ver, yo diria (esto es curioso) como diria Nietzsche: EL HOMBRE ES ALGO QUE DEBE SER SUPERADO

[APrendiendo]

Dentro del inmenso EGO de los arquitectos y su aterradora forma de mirar en el ojo ajeno, que un gafufo haya resistido tantos embates...es que debe tener algo. Basicamente sus prerrogativas fueron muy revolucionarias fijense que de venir de vivir en cuevas para hacerlo en cajas de cristal tiene su ciencia y su aprobación, claro que el viejito tambien se descachaba como cuando lo ponian a "hacer" urbanismo, punto bastante flojo de este hombre, pero quien no tiene un pie más pequeño que el otro? nadie es perfecto. Ni los Beatles.

[francisco_ramon]

estoy de acuerdo.

la posibilidad de superioridad siempre es relativa, sin embargo, yo me refiria a "superar" como avanzar mas sobre lo que ya se tenia logrado. avanzar mal o bien, segun sea la apreciacion personal (que tambien es relativa igual que gran parte de las cosas de este mundo, sino todo)

Bueno aun que sigo pensando que no es lo mismo chana que juana, más o menos vemos las cosa igual.

[Capitanprincipe]

La arquitectura no es una ciencia exacta, por lo tanto pueden haber mil opiniones sobre una misma obra...sobre Corbo, solo quiero decir que se salio de norma y por lo tanto hizo escuela...eso es lo que vale

[JPeyote]

Personalmente no considero a nadie "el mejor", creo que dependiendo de la epoca, circunstancias y filosofias uno puede llegar a comprender mejor la obra de los grandes arquitectos de hace tiempo, pero no considero a ninguno mejor que otro, puede que encuentre que la obra de alguno sea mas apelable a mi filosofia personal de lo que deberia ser la arquitectura, pero no puedo juzgar a los demás por eso. Le Corbusier no es la excepción.
Cierto es que Le Co planteo muchas de las bases que hoy sustentan el discurso teórico de lo que es la arquitectura de ahora, sin embargo tambien dijo varias cosas que sencillamente no puedo compartir y segun he escuchado eran cosas que él hacia solo para promocionarse asi mismo, que él no creía. Como aquel discurso en el que dijo que la arquitectura es una maquina.

[FerMontevideo]

............ Como aquel discurso en el que dijo que la arquitectura es una maquina.

Según tengo entendido lo que hizo fue definir a la vivienda como una "maquina de habitar". La analogía con la máquina estuvo bien presente en sus obras; incluso al fotografiarse muchas de ellas aparecen (no casualmente) automóviles de la época, todo un símbolo de la producción en serie.
(Comentario al margen: que antiguos se notan esos autos en comparación a la arquitectura si tomamos como referencia el presente! O la industria automovilística avanzó muchísimo desde entonces o la arquitectura fue más conservadora. O ambos.)

[Dantesco]

Yo he tenido el placer y la oportunidad de visitar la villa savoye, la Capilla Notre Dame du haut(ronchamp), la casa ozenfant, y dos edificios de vivienda (creo que el de marsella y uno que esta en un campus universitario en Paris)...

Visitar ronchamp es entender la arquitectura, no se entiende de una manera racional, simplemente se siente... es impresionante... Para mi un arquitecto es grande si al menos una de sus obras ha logrado tal perfeccion. Le corbussier es uno de ellos.

La villa savoye por otro lado es uno de sus edificio "icono", no transmite gran cosa al visitarla, pero si se aprende mucho, especialmente en el aspecto racional. La Casa ozenfant es hermosa, me recordo la casa para diego y frida de O' Gorman... cual era el punto de etso que escribo?

Pues nada, que uno entiende a que se refieren los que alaban a ciertos arquitectos hasta que vive sus espacios!!! En lo personal estoy muy agradecido con el viejo lobo (corbu) por haberme mostrado el camino...

[buguiman]

Aunque es cierto que Le Corbusier es el responsable de lo que es, para mi, uno de los espacios más vibrantes de toda la Historia (Ronchamp, claro...) y otras cuantas grandes obras, su importancia no debemos medirla por la de sus obras, ni siquiera por la de sus teorías (que por cierto la mayoria son más heredadas - de Perret- que propias). Para mí la relevancia de Le Corbusier es la que hace que hoy, casi 80 años después se siga discutiendo sobre él y sus ideas. Lo relevante fue su capacidad de transmitir las ideas de esa modernidad, de venderlas y de convencer al mundo entero de la necesidad del cambio.

[Matticus]

Que podríamos decir mas del Maestro me parece un tanto extraño buscar una supremacía total en toda obra, mas cuando el cuervo tubo tantas etapas en su arquitectura que marcaron itos en la manera de pensar y proyectar hasta nuestros tiempos, como leí mas arriba y con mucha razón nadie es perfecto sobretodo si intentamos entender con parámetros actuales a un arquitecto que revoluciono todos los conceptos de la arquitectura en su época y hasta nuestros dias.

Entonces me pregunto alla a principios del siglo XX habia alguien que diseñaba baños Modernistas con resoluciones y normas que se estandarizaron a lo largo del siglo?, seria necesario pensar en Charles Édouard Jeanneret como un ingeniero sanitario o un electricista? yo estoy convencido que el cuervo no es nada de eso y peor aun un hombre perfecto pero de que es un maestro lo es.

[Mclaren_Gt]

mi respuesta a la pregunta no, para mi mies van der rohe es mejor que el pero eso es personal, mira yo me quedo con la definicion que me dio una maestra de le corbusier, le corbusier es el lider teorico, van der rohe el practico y grophious el didactico, asi de facil jaja yo quedo satisfecho con eso

[selkj]

es el mejor, en el sentido en que supo y se atrevio a innovar

[vicenteart]

Le Corbusier es un maestro para valorar a Le Corbusir hay que traladarse a la epoca vusca sobre todas las cosa que el edificio funcione y por eso esta en contra de las decoraciones neoclasicas que no tienen una funcion el busca soluciones verdaderas soluciones en todos los ambito, consigue proctecion solar integra, el edificio a su entorno y crea nuevos elementos arquitectonicos. para el la funson hacia la forma y es la base del estilo internacional. la funsion es primero le corbusier fue y sigue siendo el mejor maestro de la arquitectura de la historia el dio el primer picaso para que estemos construyendo verdadera arquitectura.

[jromay]

corbu es un maestro, opino que él invento lo que nosotros conocemos por arquitectura, él probo todo antes que nadie... hoy las cosas cambiaron pero le corbusier siemple va a estar como el ejenplo de lo perfecto.opino que es una arquitectura muy racional.

[sntx777]

bueno hablar de lecorbusier es algo delicado pero tambien apasionante. creo q al final de cuentas si es el lider teorico del m.m, apesar que no logro el refinamiento ni la pulcritud compositiva de mies, considero que definitivamente es genial. a diferencia de lo que opina la mayoria, a mi me encantan esas contradicciones, propias solamente de un hombre apasionado y sin miedos. un guerrero incansable q supo ver conceptos que ya estaban ahi, quizas, pero q nadie pudo verbalizar ni hacerlos trascender mejor que el.
que viva leco.......

[Arquipetrus]

segun el Arq Ricardo Porro que trabajo para corbu el tipo era bastante incomodo jajajaj.
Porro lo calificó en aquella conferencia como el peor urbanista de la historia yo no lo veo tan asi... era el espiritu del momento jajajaj

Hay Paris de la que te librastes jajaja

[ANDYTELLEZ]

Hellooo.......definitivamente el master..........todos hemos tenido que ver con el...y sus obras seguiran en el tiempo como vestigio y pilar para las generaciones que vienen...... En Colombia tuvimos uno de sus dicipulos " Rogelio Salmona." (q.e.p.d.).... y realmente sus proyectos actualmente son motivo de admiración que enriquecen nuestro patrimonio arquitectonico....